La nueva espira del One World Trade Center

Es interesante ver cómo han cambiado las épocas y las tecnologías, y como afecta el día a día de la gente. Estaba leyendo en una Architectural Digest que el nuevo One World Trade Center, también conocido como Freedom Tower, no va a dejar atrás la idea de sus predecesores de vender espacio para antenas de comunicaciones... solo que ahora elevado a la enésima potencia.

El nuevo One WTC tendrá una estructura de 120 metros en la cúspide, encima de la cual irá una luz. Pero entre la luz y el último piso, va toda una estructura cuidadosamente diseñada para colocar antenas y transmisores. El anillo de soporte está diseñado para colocar toda una serie de antenas y sus equipos de transmisión. Y la estructura en sí lleva una geometría complicadísima, que en algunos niveles llega a tener hasta 20 lados, la idea siendo que cada lado pueda eventualmente soportar una antena de alguien que ocupe transmitir en esa dirección. Internamente llega a tener hasta 9 metros de diámetro, para permitir que existan escaleras y plataformas de mantenimiento de los equipos.

La espira en sí está diseñada para moverse solo 0.5 grados en vientos de 80 kph, algo crítico para poder mantener la estabilidad de las señales.

Uno de los problemas más grandes que enfrenta la estructura para antenas es la resonancia: el pleito más común en estas estructuras suele ser que ocupan ser lo suficientemente fuertes y aerodinámicas como para resistir los vientos a esas alturas, lo cual implica forros y cables de soporte, pero al mismo tiempo no pueden interferir ni desviar las señales de radiofrecuencia de las antenas. El típico forro de aluminio que se usa en edificios, por este motivo, es un gran "no", y al mismo tiempo por los vientos dejar la estructura abierta tampoco se puede.

La solución que plantearon en One WTC fue usar materiales nuevos que sustituyan al acero. El núcleo de la espira es de acero, pero a partir de cierto punto se sustituyen materiales sintéticos. La cubierta exterior es de compuestos de fibra de vidrio y espuma de uretano, que no interfieren con las señales, y los cables que soportan la base van a ser de un polímero conocido como aramida. Las aramidas son sintéticos aislantes de alta resistencia, la más conocida es el Kevlar que se usa para chalecos antibalas.

En teoría después de todo eso, la espira debería poder transmitir todo tipo de señales, cumpliendo con todas las especificaciones funcionales requeridas. Habrá que ver si al final, existen suficientes compradores interesados como para justificar toda la inversión realizada.

Buenísimo: taxis con datáfono

Hace unos meses había leído que estaban con un plan piloto para ponerle datáfonos a los taxis, y que pudieran aceptar pagos con tarjeta de crédito. Hoy estoy leyendo en La Nación que ya el plan está en funcionamiento y hay 950 taxis en el Área Metropolitana que tienen este sistema.

Lo cual me parece buenísimo, principalmente porque como dicen los mismo taxistas, no tiene que andar uno el poco de efectivo para pagar el taxi. Ya tiene uno la conveniencia de andar solo la tarjeta y pagar con ella. Además, se acabaron las facturas de pulpería para los taxis en el trabajo... ahora pague con tarjeta, y trae el voucher como comprobante para reintegro. El que administra varios taxis ahora tiene una mejor forma de controlar kilometraje versus ingreso. En fin...

Antes, cuando un taxi de Pavas a San Pedro costaba 1.500 colones, no había redes inalámbricas, las tarjetas de débito era un dolor conseguirlas, etc etc. pues no se justificaba el sistema. Pero ahora que cualquier viaje en taxi fácilmente se va a 3.000 colones, y existiendo la tecnología de soporte, se estaba cayendo implementarla.

Ahora, el siguiente paso es que los taxis con datáfono se diferencien. Uno pasa por una tienda, y en la ventana tienen pegadas las calcomanías de Master Card y Visa, de una vez uno sabe que aceptan tarjeta. Los taxis tienen que hacer algo similar, para que la gente no tenga que andar preguntandoles que si aceptan tarjeta. Lo ideal sería que tuvieran un rótulo luminoso de un color distinto, o algún tipo de señal visible a distancia, que los diferenciara.

Igualmente le toca a las cooperativas implementar el soporte del sistema a nivel de las centrales. Porque no hay nada peor que decirle a la operadora que uno ocupa un taxi con datáfono... y que no sepa como conseguírselo. De una vez las cooperativas que tengan taxis con esa tecnología deberían entrenar a las operadoras para que no tengan duda de cómo proceder si uno pide el taxi para tarjeta.

Esas dos medidas son esenciales para poder garantizar que tenga éxito el sistema de datáfonos en los taxis. Y de hecho son medidas que van a devolver la inversión rapidísimo: el taxista que señale claramente que tiene datáfono va a ser preferido por la gente, igualmente las cooperativas que puedan atender una solicitud de taxi con datáfono van a recibir más clientes.

Admito que los taxistas son buenos para volarla, y que no son precisamente los seres más queridos de este planeta. Pero hay que dejarse de varas... esta vez se ganaron un premio. Se resolvieron un problema ellos, y al mismo tiempo nos resolvieron un problemón a los consumidores. Ojalá que sepan darle continuidad al plan para que se convierta ya en estándar en el sector.

Hackeando las cámaras de velocidad del COSEVI

Ya todos las conocen, y desde el primer día no son bienvenidas en las carreteras. Las cámaras de velocidad del COSEVI, que han resultado en alrededor de 20.000 multas por exceso de velocidad registradas en los sistemas del COSEVI.

Nada sorprendente, al rato salieron una serie de vendedores de productos mágicos para evadir la detección, y otros con formas de pasar frente a la cámara sin ser detectados. Dudo que la gran mayoría de esos productos funcionen. Podría estar equivocado, pero prefiero no soltar los 30.000 que quieren por un spray mágico y arriesgarme a una multa de 308.000 colones para probarlo.

Lo que si me he dedicado a hacer es a investigar un poco cómo es que funcionan esas cámaras del COSEVI, y talvez a partir de ahí predecir qué cosas definitivamente no van a funcionar. Y de paso, se puede imaginar uno algunas ideas más locas, que podrían servir para evadir las cámaras.

Lo primero es saber identificarlas y ver como funcionan:

(hagan click para hacer la imagen más grande)

Esa es una de las cámaras del COSEVI, específicamente la que está en Zapote. No es una cámara, en realidad es una unidad de medición con tres cámaras. Las dos de abajo son las que vigilan los carriles (en Zapote hay 2 carriles, y 2 cámaras), mientras que la de arriba da una vista general de la carretera. Si se fijan en la foto, verán que las dos de abajo están viendo en sentidos ligeramente distintos, ya que cada una está viendo al centro de su carril.

Circunvalación tiene 4 carriles total, y solo 2 cámaras en este punto, por lo que hay un sentido que no está vigilado. Este sería el sentido Parque de la Paz - Garantías Sociales. De hecho si ponen atención, en ese sentido no hay rótulos de advertencia.

Si se fijan en cada cámara, van a notar que tiene una placa metálica cubriéndola, y además que la cámara en sí está metida dentro de un tubo gris. Primer mito desechado: no se pueden balear las cámaras para sacarlas de servicio. Por lo menos no podría hacerlo cualquier maleante con un arma de fuego de bajo calibre, y menos si pretende hacerlo desde un vehículo en movimiento.

Por la altura a la que están, probablemente tampoco resulte efectivo dispararles con una pistola de paintball. Especialmente porque al día siguiente ya habría una cuadrilla limpiándola, y se perdería todo el esfuerzo y la maniobra realizada.

Se podría arrancar el poste amarrándolo con una cadena a un carro? Si el poste cumple los estándares para postería eléctrica que se usan en el país, no. Y menos siendo poste de metal: probablemente dejarían perdido el bumper de camino, con todo y placa.

Y hasta ahí voy a llegar con el análisis de métodos destructivos poco elegantes y claramente ilegales. Si la gracia es destruir la cámara para engañarla, hay como 850.000 formas de hacerlo, y el 99% probablemente no resulten más.viables que simplemente no pasar frente a la cámara.

Alapar de cada cámara hay un cajón rectangular, que muy probablemente es una lámpara infrarroja (IR). Eso permite que la cámara tome fotos durante la noche también. Segundo mito desechado: las cámaras pueden trabajar igual de noche o de día. La luz IR no es visible, por lo que no hay forma directa de darse cuenta si está funcionando o no. Si lo ven de noche y de cerca, el foco si emite un rojo muy tenue, pero que nunca se va a poder ver desde la carretera.

Cómo es la detección en sí? El tipo de cámara que está poniendo COSEVI utiliza sensores magnéticos en la carretera para darse cuenta cuando está pasando un carro. Los sensores están después de la cámara, y son tres rayas negras con rectángulos en el centro. Cuando un objeto metálico grande (llámese carro) pasa sobre el primer sensor, se genera una señal eléctrica y la cámara sabe que tiene que empezar a medir. La cámara mide el tiempo hasta que se activa el segundo sensor, y luego simplemente divide la distancia entre sensores por el tiempo, para calcular la velocidad del carro.

El tercer sensor se usa como verificación: ese saca un segundo cálculo de velocidad y lo compara con el primero. Si dieron parecido, se sabe que todo está en regla y la medición se toma como correcta.

El hecho de poseer tres sensores enterrados en el pavimento básicamente deja invalidados los argumentos de que pueda estar descalibrada la cámara. Si los tres sensores dieron una velocidad similar, el sistema está funcionando bien. Ahora, si alguno de los sensores se descompusiera, podría ser tema de discusión, porque se perdería la verificación de funcionamiento al existir solo una medición de velocidad. Pero hasta donde tengo conocimiento, algo así no ha sucedido, ni es fácil para un conductor verificarlo.

El resto del sistema es trivial. Si la velocidad excede el límite programado en la cámara, se toma una foto del vehículo. Un sistema de reconocimiento de placas lee los números, e ingresa la infracción a la base de datos de COSEVI para que sea notificada.

Se puede hacer algún juego en los sensores para invalidar la medición? Es muy difícil, y de hecho es más probable que cualquier maniobra de ese tipo termine causando un accidente, sin invalidar la medición. Cambiar de carril definitivamente no funciona por la poca separación entre sensores, y frenar de repente al pasar el primer sensor es evidentemente estúpido. Ir varios vehículos muy cercanos tampoco va a ayudar, el sistema está diseñado para manejar ese tipo de situaciones sin enredarse, y las cámaras tienen una posición tal que pueden ver la placa aún habiendo varios vehículos en fila.

Siendo un sistema de detección electromagnético, podría eventualmente haber algún método para generar interferencia en los sensores. Si se lograra inducir una señal en los sensores simultáneamente, se registraría una velocidad imposiblemente alta, que ninguna persona en su sano juicio admitiría como válida. Ahora, dado el estado actual de las armas de pulso electromagnético, dudo seriamente que pueda haber algún sistema de bloqueo de este tipo que quepa en un vehículo convencional. Talvez se podría inducir una falsa señal directamente en los cables subterráneos (en vez del sensor), pero requeriría instalar un equipo algo complicado, y que fácilmente podría ser removido por COSEVI a las pocas horas.

Funcionarán los spray reflectivos para las placas? Lo dudo, por una razón muy simple: la cámara tiene una doble iluminación. Por un lado detecta todo lo que es luz visible, y por otro luz infrarroja. Cualquier spray que tape la luz visible va a hacer imposible ver la placa, y si eventualmente existiera un spray que bloqueara solo la luz infrarroja, sería efectivo solamente de noche y en condiciones donde exista muy poca luz visible.

Algo que talvez pueda funcionar es lo opuesto: generar demasiada luz. La cámara probablemente calcule el nivel de exposición utilizando un promedio de toda la imagen. Eso significa que un pulso de luz inesperado, de suficiente intensidad, concentrado en la placa dejaría ilegible la fotografía. El gran problema es como generar ese pulso de luz, con la dirección correcta, y sin dejar ciegos a los demás conductores. Con luz visible es realmente difícil imaginarlo, aunque eventualmente un reflector miniatura directamente sobre la placa podría lograrlo..

De noche con luz IR podría ser más fácil, primero porque no es luz visible y no hay posibilidad de dejar ciegos a los otros carros, y segundo porque la foto va a ser de noche y la cámara desde un inicio va a estar en alta sensibilidad, lo cual simplifica tremendamente sacar de balance el nivel de luz. Podría utilizarse un sensor IR convencional, o un sensor de campos magnéticos, en la trompa del vehículo como detector para enviar una señal al sistema, que encendería la lámpara IR sobre la placa para sacar de balance la foto. De hecho el sensor IR sería ideal, porque permitiría detectar exactamente cuándo se está en la zona de visibilidad de la cámara.

Incluso se podrían instalar sistemas alternados IR y luz azul, que enciendan simultáneamente. La IR bloquearía la iluminación de la cámara, y la azul bloquearía el rango visible reduciendo el contraste de los números.

Una opción más simple que podría funcionar es utilizar algún material tipo Microlouver de 3M sobre la placa. Microlouver bloquea la visibilidad cuando se está viendo una fuente desde más de 30 grados de inclinación. El problema? Funcionaría solamente si la cámara en ningún momento tiene una línea de menos de 30 grados hacia la placa, si en algún momento la línea de vista baja de 30 grados, la placa se torna visible. Y aún asegurándose de eso, no es totalmente seguro que funcione sobre fuentes de luz pasivas: el material está hecho para proteger pantallas, que emiten luz propia, no placas de automóviles que reflejan luz. De hecho no sería nada raro que algo así ya estuviera contemplado en el diseño del sistema mismo. Si a mí se me ocurrió, fijo ya tiene que habérsele ocurrido a los que venden las cámaras.

Y los detectores de radar? Ni lo piensen. Dado que estas cámaras lo que usan son sensores en el pavimento, no hay señal de radar que un detector pueda seguir.

Al final de la historia, existen alternativas que podrían funcionar para inhabilitar las cámaras sin dañarlas. Sin embargo no llegan a superar la alterativa más básica, que es conducir dentro de los límites establecidos. Esta última opción siempre va a ser más fácil y efectiva que cualquier sistema tecnológico que se le pueda ocurrir a uno. Por lo cual por el momento, dudo que me vaya a dedicar a construir sistemas antidetección y defensa automáticos para mi carro.

Encuentre su media partícula fundamental en New Scientist

Parece sacado de Big Bang Theory, pero sorprendentemente es cierto. New Scientist, una de las revistas científicas más reconocidas del mundo, abrió un sitio de buscapareja. No me lo podía creer cuando vi el link en la parte superior, incluso inicialmente racionalicé que estaba entendiendo mal, y "New Scientist Dating" terminaría siendo una biblioteca de dataciones de carbono o algo así.

Pero no. Efectivamente es un servicio de buscapareja, oficialmente llamado New Scientist Connect. New Scientist se lo subcontrató a The Dating Lab, una compañía que se especializa en montar este tipo de sistemas.

Y hasta ahí les puedo contar, porque no me animé a ver qué clase de personajes podría haber entre los perfiles inscritos...

La primera cámara digital

La cámara digital, parece mentira, no es tan nueva como uno creería. Desde los 70s existen prototipos de lo que eventualmente se convertiría en nuestra cámara digital moderna.

En 1975 Steve Sasson, un ingeniero de Kodak, construyó lo que se considera la primera cámara digital del mundo. Pesaba 3 kilos y medio, y básicamente era un sensor de tecnología Hi8, conectado a una grabadora que guardaba los datos en un casette. El casette luego tenía que conectarse a una computadora para poder reproducir las imágenes en la pantalla de un televisor.

La resolución que tenía era de aproximadamente 0.1 megapixeles, y duraba unos 23 segundos para guardar cada foto en el casette.

Imagen via eatliver.com

Pastilla milagrosa para bajar de peso?

Para seguir con el tema de las pseudo-ciencias que tanto nos gustan en este país, hoy me encontré en La Nación esta noticia acerca de un medicamento que apareció en Facebook denominado "Fruta Planta". Otra de esas pastillitas milagrosas para bajar de peso, hecha a base de compuestos 100% naturales, que supongo proviene de conocimiento milenario del lejano oriente o algo así.

Pues, nada sorprendente, el CIMED de la UCR investigó la pastilla, y la mayoría de los compuestos activos que dice la etiqueta no tienen relación alguna con la pérdida de peso. Y de los dos compuestos que sí podrían tenerla, uno no ha sido demostrado, y el otro resulta ser un viejo amigo: sibutramina, sustancia que fue retirada del mercado por los efectos secundarios que provocaba (principalmente infartos y derrames).

Según los responsables de la página de Facebook, la versión de Fruta Planta que están vendiendo ellos no contiene sibutramina, sino que son solo los compuestos naturales. En jerga técnica, eso se conoce como un placebo: una sustancia inerte, pero que provoca efectos porque la gente cree que está recibiendo una medicina de verdad.

En otras palabras hay gente que está pagando en el mejor caso por algo tan potente como una cucharada de almidón, o en el peor caso por un daño irreversible a su corazón.

Cualquiera diría que serían más inteligentes, y antes de estar comprando pastillas mágicas que no saben ni de dónde salieron, ni qué ciencia las respalda, usarían esa plata para ir a ver a un médico o a un nutricionista que realmente les de buenos consejos.

Qué será esa fascinación que tenemos con la pseudo-medicina y pseudo-ciencia? Acaso no tenemos algo mejor en qué gastar la plata, o algo mejor en qué creer?

Al fin y al cabo, cada quien es libre de usar los medicamentos que quiera, y en el mundo actual es totalmente posible hacerlo. Lo que debería meterse la gente en la cabeza es que el venir en una caja bonita y traer letras en chino, no hace que un medicamento sea un medicamento, ni garantiza su efectividad. Y que el vendedor detrás de ese medicamento generalmente no va a ser un médico, ni va a saber más acerca del medicamento que lo que le dice el brochure publicitario que le dieron. Y sobre todo, la gente debería meterse en la cabeza que el hecho de que algo diga "100% natural", no significa que no les pueda hacer un daño grave.


La mayoría de estos engaños, dichosamente, son inofensivos al individuo (no así para su billetera). Pero hay algunos casos como este, donde realmente la gente puede hacerse un daño, tomándose lo que le den sin consultar con un especialista. Ténganlo por seguro que en estos casos las autoridades no van a detener a los distribuidores, ni van a ponerse a investigar cada pastilla china que venden por internet a ver cuáles son peligrosas. Es tema de cada quién, cuidarse de los aceites de serpiente que puedan llegar a recetarle.

Y en ese tema, quizás la mejor recomendación es la de los romanos: caveat emptor... comprador, cuídese.

Feliz cumpleaños Epic Meal Time

Si les suena exagerada una lasaña hecha a partir de Big Macs, un cerdo relleno de pollo relleno de res, una ensalada de papas fritas, o en general cualquier comida que involucre 138.000 calorías y 1.500 gramos de grasa por porción... bienvenidos a Epic Meal Time.



Hoy Epic Meal Time cumple un año de estar al aire via Youtube. Increíble hasta donde puede llegar una idea de un profesor de educación física desempleado y con leve alcoholismo...

Seguimos siendo una sociedad machista?

El otro día estaba leyendo una de esas encuestas tabloide que le gusta hacer a La Nación, ésta para tratar el tema del machismo en la sociedad. La Nación entrevistó por medio de Unimer a 1.200 personas, y les preguntó si pensaban que las labores domésticas tenían que compartirse. Y luego les preguntaron quién hacía las labores domésticas en la casa. El resultado fue que el 75% dijo que las labores tenían que compartirse entre el marido y la mujer, pero la realidad es totalmente lo opuesto: solo un 70% dijo que en la realidad las labores las compartían en el hogar.

La conclusión, dice LN, es que nuestra sociedad sigue siendo machista y casi nadie predica con el ejemplo. Todos dicen que la sociedad debe ser igualitaria, pero en la realidad nadie lo practica.

Una conclusión, me parece, bastante superficial y poco pensada.

Y es que el "machismo" no se puede medir, me parece, empleando indicadores tan simplistas como las labores domésticas, y analizándolo de una forma tan simplista como lo hizo La Nación.

El problema es que La Nación está partiendo de una falsa premisa, que es que el "estándar" es que las labores domésticas se compartan por igual, y cualquier cosa que difiera de eso demuestra falta de igualdad de género. Talvez en un contexto puramente matemático sea cierto: igualdad implicaría 50%-50%, pero eso no necesariamente se puede extender al contexto social, donde hay muchas más variables en juego.

Bertrand, Goldin y Katz hicieron un estudio de cierta forma análogo pero desde la perspectiva de las diferencias salariales entre hombres y mujeres en puestos ejecutivos. Las estadísticas también mostraban  un desequilibrio abrumador: en las compañías más grandes del mercado que estudiaron, solo un 2.5% de los puestos de alto nivel eran ocupados por mujeres. Bajo la lógica utilizada por La Nación, uno podría concluir que existe un machismo absoluto en las grandes corporaciones y que la igualdad de género se queda en el papel.

Excepto que Bertrand, Goldin y Katz fueron un poco más allá, y estudiaron además de la estadística superficial, las razones y comportamientos que daban origen a esas diferencias. En otras palabras no se quedaron satisfechos con decir "así es", sino que preguntaron por qué.

Descubrieron que la diferencia tan abismal ciertamente tenía un componente de disciminación, pero era mínimo. Sobre todo las diferencias salariales y de ocupación de puestos por hombres se debían a los hábitos de las mujeres candidatas a ocupar puestos de alto nivel. Encontraron que las mujeres de ese grupo en promedio tomaban menos cursos de finanzas que los hombres (se sabe que en las labores ejecutivas, existe una relación entre experiencia en finanzas y salarios logrados). También encontraron que las mujeres en promedio trabajaban 6 horas menos semanales que los hombres, y se ausentaban mucho más. Y las mujeres que optaban por tener hijos durante su carrera, terminaban trabajando 24% menos horas que los hombres.

En otras palabras, la "discriminación machista" en el estudio de BGyK terminó siendo no un tema de machismo, sino un tema de estilo de vida: las mujeres prefieren alternativas "menos rentables" en el mercado, y muchas prefieren a los niños, lo cual les representa un costo muy importante a la dedicación laboral y a sus carreras.

La encuesta de UNIMER probablemente tenga un trasfondo similar. No me extrañaría que si le preguntaran a las mujeres por qué se dedican a esas labores, muchas digan que porque tienen ese hábito, y les da cierta satisfacción el hecho de mantener una casa en orden o de aplicar sus habilidades en la cocina, y que aunque en ocasiones sea bonito que la pareja se encargue de esos trabajos, tampoco es gran cosa si ellas tienen que hacerlo.

No es machismo, ni es discriminación: es simplemente naturaleza humana, y la forma en que se organizan los hogares en nuestra sociedad. Y no tiene nada de malo, siempre y cuando todos los involucrados estén satisfechos.

Uno de los errores más grandes que se cometen al hablar del machismo es aplicar ciegamente el concepto de igualdad de género: asumir que los hombres y mujeres tienen que ser iguales en todo aspecto, y dejar a un lado las diferencias fundamentales que realmente existen. Las mujeres muestran por naturaleza ciertas preferencias y aptitudes, distintas a las que muestran los hombres. Es simplemente el resultado de miles de años de evolución, y es algo que no se puede ignorar en este tipo de estudios.

Ciertamente hay mujeres a las que no les gusta para nada lo doméstico, al igual que hay hombres a los que les gusta meterse a la cocina o ponerse a organizar la casa. Y no hay nada malo en que en esos casos, la pareja asuma su parte de la responsabilidad, de hecho es lo justo y correcto.

Pero si ocurre lo opuesto, por decisión de cada persona, y sin que haya coerción de por medio, qué derecho hay de estereotipar ese comportamiento y etiquetarlo como anómalo?

Análisis de la segunda lista de multas por cámaras

El día de hoy salió la segunda lista de multas por cámaras de velocidad publicada en La Gaceta Digital. Obviamente no voy a dejar pasar la oportunidad de ver cómo ha evolucionado el comportamiento de las multas desde la vez pasada...

Lo primero que se nota muy claramente es que la gente se llevó un buen susto y entendió que es en serio la cosa. De 15.349 multas publicadas la vez pasada, bajó la cantidad a 3.862 para este corte. La cantidad de multas, pareciera, sigue decreciendo: de 685 multas diarias que fue donde cerró el conteo la vez pasada, pasamos a 400. Aún así mantengo mi posición de la vez pasada: 400 multas diarias estando totalmente informados de dónde están las cámaras y cuáles son las reglas, manda guevo.

Normalizando por el número de días (el corte pasado fueron mucho más días), pasamos de un promedio de 1.180 multas diarias el 26 de setiembre, a 551 ahora, que es un 53% menos. Es interesante ver como hay dos picos en las multas, uno el miércoles y el otro el sábado. Especulando un poco, diría que el del sábado podría sugerir falta de información fuera de San José acerca de las cámaras: el sábado que se mueve mucha más gente entre provincias, se generan mas multas porque la gente que entra no está enterada del sistema. Sin embargo, no se los garantizo... se ocupa más información acerca de flujos de tránsito y otros temas para poder llegar a esa conclusión.

La distribución de multas por tipos de vehículo sigue igual. De este corte, 97% de los multados son vehículos livianos, y el 3% restante se lo reparten entre pesados y motos.

Del total de multas, un 1,4% son multas a autobuses y 3,8% multas a taxis.

Instituciones oficiales y vehículos diplomáticos que salieron multados:

De nuevo, salió premiado COSEVI por sus propias cámaras... es que no aprenden.

Quiénes fueron los más multados esta vez?

Lista según el corte actual

De las placas multadas, el 93% tienen solo 1 infracción, el 6% tienen 2 infracciones, el 0,8% 3 infracciones, y el  0,2% son los que superan las 3 infracciones durante el periodo.

Si se fijan bien, van a notar que hay varios reincidentes, que por lo visto no han aprendido. De hecho si lo vemos en términos globales desde que inició el sistema de cámaras, pareciera que hay más de uno que le está haciendo segunda a la famosa modelo que creía que las cámaras estaban apagadas:

Lista según acumulados desde el 20 de setiembre

Vale la pena hacer la misma aclaración de la vez pasada: los números anteriores tienen que considerarse preliminares, hasta que las multas queden en firme. De hecho según leía, hay 12 recursos planteados ante la Sala IV, contra el sistema de cámaras. Podría ser que dentro de unos meses, los acumulados cambien totalmente, si la Sala empieza a echar abajo infracciones. Habrá que ver qué pasa con el tiempo.

Petróleo ilimitado, en el centro de la Tierra?

El otro día estaba leyendo que hay una teoría que diverge de la línea normal acerca de la formación de los hidrocarburos. Thomas Gold, quien fue físico de la Universidad de Cornell y miembro de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, propuso que los hidrocarburos no son el resultado de descomponer materia orgánica durante millones de años, sino más bien el resultado de procesos geológicos que ocurren cerca del centro de la Tierra.

Cómo se forma el petróleo? Lo que sabemos todos es que hace mucho tiempo los bosques fueron muriendo, junto con animales, y quedaron atrapados bajo capas de sedimentos. Los procesos geológicos poco a poco los transformaron hasta que llegaron a ser el petróleo y gas natural que extraemos actualmente.

Todo muy bonito, pero hay cosas que no terminan de cerrar. Si la materia orgánica se depositó en un inicio en la superficie, cómo llegó a estar miles de metros abajo? Si fue quedando enterrada sucesivamente, podría estar a profundidades de cientos de metros o por ahi, pero 1.500 metros, que es la profundidad media de un pozo petrolero? O aún más en los pozos profundos?

El metano que es un hidrocarburo formado por la descomposición de materia orgánica, existe en regiones de la Tierra donde es poco probable que haya existido vida en la época necesaria para darle origen. De dónde salió entonces?

Y aún más interesante: cuando se analiza el petróleo de diferentes partes del mundo, tiene una composición química muy similar. Cómo es que si la "materia prima" es radicalmente diferente de una parte del mundo a otra, el producto final es el mismo?

Según propuso Gold, lo que demuestra lo anterior es que el petróleo y los hidrocarburos en realidad no se forman a partir de descomposición de materia orgánica, sino que provienen de procesos internos de la Tierra, y debido a la presión van subiendo a través de las grietas hacia la superficie.

Lo cual podría explicar por qué el petróleo no se acaba, a pesar de todas las predicciones fatalistas que se han estado haciendo durante décadas. Si fuera cierta la teoría de Gold, el petróleo sería un recurso prácticamente ilimitado.

Todavía no se ha podido comprobar totalmente si Thomas Gold tenía razón o no, debido a que la única forma de comprobarlo es perforar la Tierra hasta llegar a profundidades nunca antes alcanzadas. Gold realizó una perforación en Suecia a finales de los 80s que llegó hasta 6 Km, y encontró evidencia de metano y un material aceitoso parecido al petróleo. Posteriormente hizo dos perforaciones adicionales, que también mostraron que había hidrocarburos a profundidades inauditas donde no pudo haber materia orgánica. El experimento acabó ahí, debido a falta de fondos.

Thomas Gold fue famoso en su época por proponer teorías extrañas, salidas de lo normal, que con los años se comprobó eran ciertas. Por lo que eventualmente podríamos descubrir que también tenía razón en cuanto al origen de los combustibles fósiles. Por lo menos en este momento, la evidencia sugiere que no estaba tan loco como parece.

Steve Jobs

Steve Jobs, ex-CEO de Apple (entre sus títulos más conocidos), murió ayer. Nunca he sido fanático, es más, ni siquiera he pensado en ser consumidor, de los productos de Apple. Pero aún así no se puede dejar a un lado, que es una pérdida importante para el mundo.

Jobs fue uno de los padres de la revolución de las PCs. De los legítimos hackers que hace 40 años se sentaron en un garaje, a inventar una forma en que cualquier persona pudiera operar una computadora. Y de Steve Jobs nació Apple, quien eventualmente vendría a cambiar por completo la historia de la humanidad.

Gracias a esa ocurrencia de Steve Jobs, hoy podemos tener en nuestras manos cosas que antes se pensaban imposibles. Más música de la que se podría escuchar en una vida, en algo del tamaño de una caja de fósforos? Una computadora con medidas y peso simplemente ridículas, y que hace lo mismo que cualquier otra? Una pantalla portátil, que se puede conectar con cualquier otra computadora, en cualquier parte del mundo? Y el peor insulto al status quo de la era digital... un mouse con un solo botón? Apple lo hizo funcionar.

Y lo seguirán haciendo funcionar.

El legado de Jobs es extenso, de hecho, tan extenso que toca la vida de cada persona que camina sobre el planeta. Nos demostró una y otra vez que lo que imaginamos, puede llegar a ser realidad.

Steve Jobs fue una de esas personas que pueden rajar, porque cambiaron el mundo.

Las multas de tránsito son injustas?

En las últimas semanas se ha desarrollado toda una guerra mediática contra el MOPT y el COSEVI por el tema de las multas hechas por cámaras de velocidad. El debate acerca de los aspectos técnicos del sistema ha sido mínimo, y más bien la crítica se ha generado debido a los montos de multas por exceso de velocidad.

De todo se ha dicho, incluso hace unos días leí la posición de que COSEVI no debió haber empezado a multar conductores, sabiendo que el esquema de multas era excesivo..

Yo me pregunto, en tódo esto qué culpa tiene COSEVI? Ellos anunciaron durante meses que las cámaras iban a entrar en operación, permitieron acceso a los medios de comunicación para que conocieran las fechas y las ubicaciones de las cámaras, señalizaron los puntos de control, divulgaron las reglas por todos los medios posibles... qué más quieren? Que COSEVI les ponga un chofer a cada uno para que no excedan los límites permitidos?.

No se puede culpar a COSEVI de que los costarricenses manejemos como animales, realmente. Las reglas están claras y las ubicaciones de las cámaras son conocidas, que cada conductor cuide su vehículo y su bolsillo..

Tampoco se puede culpar a COSEVI de cumplir lo que dice la Ley de Tránsito. Las multas no son arbitrarias ni las pone COSEVI, las multas las pone la Ley. COSEVI simplemente le pasa al conductor el monto correspondiente según el tipo de infracción que comete.

Curiosamente en toda esta discusión de las multas, el que sale linchado es el que realmente está haciendo su trabajo y cumpliendo con lo que le existen las leyes. Y del que nadie se acuerda, es precisamente del que tiene la culpa del problema. .

La Ley de Tránsito la discutieron y aprobaron 57 personajes que están sentados en Cuesta de Moras. Y a ellos les corresponde discutir y aprobar la reforma para adecuar las multas a niveles más aceptables, si es que corresponde adecuarlas. En más de un año que actualmente tiene de existir la Ley de Tránsito reformada, esos 57 susodichos no han encontrado la forma de hacer su trabajo y ver el tema de las correcciones. Siempre que se les ha cuestionado, vienen las letanías, demagogias y excusas, que al final terminan en nada..

Por qué todo el mundo la agarra contra COSEVI, y nadie dice nada acerca de los que realmente tienen que arreglar el problema? Acá los que tienen la bola son los diputados. Curiosamente ni los taxistas, ni las empresas de autobuses, ni el LANAMME, ni nadie está encima de ellos para que aprueben las correcciones a la Ley. Sí podemos sacar 150.000 recursos y apelaciones contra COSEVI y contra el sistema de cámaras... pero no podemos mover un dedo para preguntar qué diablos pasa en la Asamblea Legislativa con la Ley..

Será que lo que realmente queremos defender es la alcahuetería y el desorden eterno de país subdesarrollado? Que simplemente atacamos a COSEVI, porque nos interesa más traernos abajo al sistema, y que nadie tenga la posibilidad de exigirnos manejar como la gente? .

La ley no es problema si no hay nadie que nos exija cumplirla, cierto?

Les falló el disco duro? Devuélvanlo...

Los discos duros están entre las cosas que más fallan en las computadoras, probablemente por la gran cantidad de piezas que tienen internamente. Con solo que se medio suelte una, hasta ahí llegó el disco.

Por supuesto, fallando el disco, reclamándole la garantía a la tienda. Pero si la garantía de la tienda ya venció?

Resulta que los discos duros muchas veces tienen más que el año de garantía que normalmente les dan acá. La mayoría tiene entre dos y tres años, directamente con el fabricante. Y afortunadamente, ya existen los medios para mandar un disco defectuoso y tener uno nuevo desde acá.

La próxima vez que se topen un disco defectuoso "fuera de garantía", hagan lo siguiente:

1. Pregunten cuánto vale uno nuevo, comprado acá. En promedio, mandar un disco a la fábrica y traer el de repuesto vale unos $75. En el país se consiguen discos duros nuevos "última tecnología" por alrededor de $100. Por $25 no vale la pena todo el sufrimiento de cambiar el disco en la fábrica, pero si el disco es una variedad muy particular que cueste más de $100 o que no se consiga en el país, les puede resultar. También les podría resultar si tienen alguien en Estados que se lo lleve y lo ponga en el correo allá, de tal forma que se les reduzca el envío a casi cero.
2. Revisen el disco duro con un software de diagnóstico. Por ejemplo para Western Digital está el Data Lifeguard, y para Seagate/Maxtor el Seatools. Es muy importante estar seguro de que el disco realmente está malo, de lo contrario no se los van a aceptar en la fábrica para reemplazo.
   
3. Entren al web del fabricante, y contacten con soporte técnico. La mayor parte de los fabricantes tiene servicios de soporte en línea que les pueden ayudar a diagnosticar el problema. Una vez que soporte les diga que tienen que devolver el disco, generalmente van a tener que pedir (en el mismo sitio web) un número llamado RMA, que es algo así como un número de serie para identificar el disco malo y a quién pertenece.
4. Empaquen el disco (revisen cuidadosamente las indicaciones de empaque que les da el fabricante), y mándenlo por certificado internacional de Correos de Costa Rica.
5. El disco de reemplazo lo mejor es recibirlo usando algún casillero en Miami. Muchos fabricantes se ponen en varas con los envíos internacionales, pero si les dan una dirección en Miami felizmente les reponen el disco.
   
6. Si todo sale bien, en 3 o 4 semanas tendrán el disco duro de reemplazo.
   

En realidad el punto fundamental del proceso es determinar si vale o no la pena el costo de cambiar el disco. Muchos discos con más de un año de edad ya no vale la pena cambiarlos, pero a veces si consiguen dos o tres discos malos para hacer el cambio, si resulta el costo de la operación.

Personalmente a mí me ha tocado un par de veces hacer cambios de discos en la fábrica. La primera fue un disco comprado afuera, que falló a los pocos días de uso (de hecho era un factory recall). La segunda fue un disco parte de un sistema RAID, donde todos los discos tienen que ser de la misma marca y modelo, por lo que sí resultaba el costo de mandar un disco a cambiar vs. tener que cambiarlos todos.

En ambas ocasiones el fabricante (Western Digital) fue rápido para atender el problema y obtener el disco de reemplazo fue muy fácil. No me quejo.