El Manto de Da Vinci

El Manto de Turín es famoso porque supuestamente tiene la imagen de Jesucristo permanentemente quemada en él. Durante muchos años ha recibido atención y se le han atribuido las típicas propiedades mágicas de las imágenes religiosas: curación, visiones, imposible de deteriorar, etc.

Pero ahora hay una nueva controversia alrededor del manto. Según Nicholas Allen, un historiador sudafricano, el manto es en realidad una falsificación hecha nada mas y nada menos que por Leonardo DaVinci.

Todo empezó en 1988 cuando se hicieron pruebas de carbono sobre un trozo del manto, las cuales revelaron que la tela solamente tenía unos 800 años. Según la datación, el manto fue tejido entre 1260 y 1390, unos 70 años antes de la época de DaVinci. Posteriormente especialistas en biometría analizaron imágenes del manto y compararon las proporciones del rostro con las de DaVinci. El resultado fue una concordancia casi perfecta.

La teoría de los especialistas es que el Vaticano tuvo un primer manto, cuya autenticidad empezó a ser cuestionada por religiosos de la época. Por este motivo, buscaron a DaVinci y le pidieron hacer una falsificación más precisa y convencedora. DaVinci, quien era un aficionado de la óptica, decidió fabricar una cámara muy simple para quemar una imagen de su rostro en el manto. Cubrió la tela con sulfato de plata, que es fotosensible, y le proyectó tres imágenes en diferentes partes, hechas a partir de sus esculturas.

El Vaticano, sin embargo, sigue argumentando que el manto es auténtico. Los curadores del manto, por el momento, defienden que las pruebas de carbono están equivocadas, ya que fueron hechas sobre un trozo del manto que estaba contaminado. Lo curioso es que se niegan a permitir más pruebas sobre la tela: han negado solicitudes para datar nuevamente el manto, así como pruebas químicas que permitan detectar la presencia de sulfato de plata en el mismo.

Miguelito, la Ouija y los fantasmas adivinadores

Recuerdo de la escuela historias de espíritus y fantasmas que transmitían mensajes a través de objetos cotidianos. Por ejemplo habían espíritus que hablaban a través de lápices sostenidos en forma de C: dos personas los sostenían punta a punta en el aire, y se hacía una pregunta. Si los lápices pandeaban hacia afuera la respuesta era si, si pandeaban hacia adentro era no.

Más adelante me topé con otra de esas curiosidades. Una aguja en un hilo, sostenida sobre la palma de la mano. Supuestamente podía predecir cuántos hijos iba a tener una mujer, dependiendo del sentido en el que girara y cuántas veces lo hacía. Y lo curioso es que efectivamente parecía funcionar. En el aire, la aguja se quedaba quieta. Puesta la palma de la mano debajo, empezaba a dar vueltas sola.

Y por supuesto no puede quedarse fuera la ouija. Uno de los instrumentos adivinadores de propulsión humana más viejos conocidos por la sociedad moderna. Esa apareció en el colegio, con una serie de historias de adivinaciones de cosas "que nadie podía saber", de gente a la que le adivinaba los familiares muertos, y hasta de apariciones de espíritus en la ventana después de unas horas de estar jugando.

Siempre me quedó la duda de cuál era la explicación científica de esas cosas. Porque fijo no podía ser como decía la asociación de padres de familia: que sectas satánicas estaban enseñando tratando de robarse las armas de los chiquitos mediante invocaciones al demonio.

Al final la explicación más convincente que pude encontrar era que el movimiento de la aguja respondía a microimpulsos nerviosos: pequeños reflejos generados por la mente que contraían los músculos para que la aguja se moviera de una cierta forma. Al final nunca supe si alguien logró comprobar esa teoría o no.

Pues hoy, leyendo el Science del 3 de julio, me topé con un artículo acerca de los procesos irónicos de la mente: esos procesos que hacen que mencionemos un tema precisamente cuando nos advirtieron muchas veces de no mencionarlo, o que provocan que nos paremos precisamente junto al rótulo que dice que ahí no hay que pararse. Entre las referencias, viene una a un artículo de Wegner, Ansfield, y Pilloff de 1998. Estudiando los procesos irónicos de la mente, le dieron a varios sujetos un péndulo y les pidieron que lo sostuvieran sobre una pantalla. En la pantalla había una cuadrícula y aparecían flechas. Los sujetos tenían que mantener el péndulo totalmente quieto, y sobre todo, no permitir nunca que se moviera en la dirección marcada por las flechas.

El resultado?

En (A), se le pidió a los sujetos que mantuvieran el péndulo quieto. En (B) se les pidió que no dejaran que se movieran en la dirección de la flecha. (C) fue mantenerlo quieto, mientras contaban de 1000 a 0, de tres en tres. Y (D) fue no dejarlo moverse con la flecha, también contando de 1000 a 0 de tres en tres.

Aunque los sujetos hicieron todo el esfuerzo conciente del mundo por mantener quieto el péndulo, éste se movió. Y cuando se resistieron con toda su voluntad a que el péndulo no siguiera la flecha, la siguió. Lo cual implica que una sugestión hecha a la mente, se puede traducir en microimpulsos musculares aunque la persona no lo quiera.

Lo cual viene a explicar el misterio de los espíritus y fantasmas adivinadores. Las adivinaciones no son más que la mente misma hablando por micromovimientos: la ouija al final dice lo que las personas quieren que diga. Y el proceso irónico explica por que muchas veces lo que dice son adivinaciones incómodas: la gente se sienta a jugar, y piensa precisamente en qué cosas no quiere que los demás sepan. El resulta final es que la mente reproduce lo que no tiene que reproducir. Y a partir de ese momento comienza la espiral: entre más "adivinan" los espíritus, más distraída se vuelve la gente (como si los pusieran a contar de 1000 a 0), y más propensa es la mente a revelar lo que no tiene que revelarse.

Mi recomendación? No jugar este tipo de juegos... a menos que estén dispuestos a revelar algunos secretos. Porque aunque ustedes no quieran, la mente los va a traicionar. Y entre más traten de que no lo haga, con más ganas lo va a hacer. Científicamente comprobado.

proceso irónico miguelito adivinación ouija

Parte 2: Cementos David: política, realidad o qué?

En el post anterior, hablaba del tema de Cementos David, un proyecto de una fábrica de cemento en San Rafael de Alajuela que estuvo en los periódicos durante varias semanas en Noviembre. Supuestamente la fábrica se va a establecer con permisos irregulares, y va a generar un impacto ambiental excesivo. Lo cual, no es del todo cierto si uno se pone a analizar cómo se fabrica el cemento y qué involucra el proyecto de Cementos David.

Es bueno que lean el post anterior, si no conocen del tema del cemento y su mercado. Por lo menos si no saben cuál es la diferencia entre concreto y cemento, tienen que leerlo.

Cuál es el proyecto de Cementos David?

Lo primero que hice, fue hacerle la pregunta del millón a Marco Méndez, representante del proyecto. Cementos David qué hace? Produce clinker y cemento, o simplemente muele y empaca? La respuesta fue la que esperaba: Cementos David es un molino, no es una fábrica de cemento. Ya me sonaba raro que alguien fuera tan arriesgado como para complicarse la vida y arriesgar la plata con un tajo, un horno, procesos químicos, en fin.

Cementos David lo que quiere es participar de la segunda etapa del cemento. Compran el clinker, lo meten a una moledora, y lo empacan. Como mencionaba antes, esta segunda etapa en términos de impacto ambiental es muchísimo más moderada que la de fabricar clinker. Más que todo lo que produce es ruido, porque el proceso esencialmente son miles de piedritas dando vueltas en una lata gigante.

El asunto del ruido es que, si el proyecto está bien diseñado, es perfectamente manejable. El ruido se puede controlar mediante barreras y vegetación. Y sino que lo diga el ICE, que tiene una serie de plantas térmicas en zonas pobladas, y lo que hace es levantar muros alrededor de los motores, que bajan el nivel de ruido.

El otro impacto que le cuestionan al proyecto es el del tránsito en las carreteras. Diay, que les diré. Dudo seriamente que el incremento en tránsito pesado por un molino de cemento vaya a ser gran cosa. El tránsito es uno de esos clichés que siempre agarran los que están opuestos a un proyecto cuando no tienen razones bien fundaentadas para oponerse. Dudo que en este caso sea diferente la cosa.

Entonces, cuál es el problema?

El problema con Cementos David parece ser un pleito político, de esos que abundan en las municipalidades del país. Un partido logra sacar adelante un proyecto, y el otro se siente ardido, entonces empiezan a inventar cosas y a embarrar gente y a levantar a los vecinos para ver si acaso logran echarlo abajo. Y para hacerlo se valen de cuanta cosa encuentran. Nada nuevo.

Pero además, este pleito en particular tiene un entorno muy curioso. Resulta que acá en Costa Rica, el cemento es un duopolio. Todo el cemento que se produce en el país viene de dos empresas: CEMEX y Holcym. Esas empresas son dueñas de tajos, hornos, y molinos, y agarran el negocio desde que la caliza sale de la tierra hasta que el cemento llega empaquetado a la ferretería. Y, no sorpresivamente, el mercado y la legislación nacional poco a poco se ha ido adecuando a su gusto.

Evidentemente, todo el cemento nacional (o una gran parte) se produce a partir de clinker de los hornos de CEMEX y Holcym. Y bueno, el que no salga de esos hornos, se produce con clinker importado por CEMEX y Holcym.

Es curioso que ahora aparece un tercer competidor en el mercado, que es esta gente de Cementos David, y que está amenazando con empezar a importar clinker barato de otros países para fabricar su propia línea de cementos. Y curiosamente anunciado el proyecto, se le vienen encima las fuerzas políticas para detener todo a como dé lugar.

Será, o será simplemente que soy demasiado propenso a elaborar teorías de conspiración? Cualquiera de las dos, supongo. Sin embargo no deja de pasarme por la mente la historia de American Paint. American Paint, en su época se metió al mercado de pinturas, que era básicamente de Sur y de Kativo (Protecto). Y les empezó a dar tanda en el mercado de construcción porque todos los productos eran importados y como eran volúmenes de importación de saldos grandes, la pintura salía más barata que las nacionales.

Curiosamente, en ese momento el MEIC en un arranque de eficiencia declaró que American Paint era culpable de todos los males de la humanidad, y los sancionó por dumping metiéndole un impuesto del 500% a todas las pinturas que vendían. En ese momento, American Paint mamó, y Kativo y Sur muy felices recuperaron su parte del mercado de pinturas.

Kativo y Sur... CEMEX y Holcym... Cementos David y American Paint. En mi opinion, puede que este asunto vaya un poco más allá que un simple pleito de impacto ambiental.

Nota al margen: cómo es que el mercado es solo de CEMEX y Holcym, si en las calles uno ve que pasan batidoras y camiones de Grupo Orosi, Sánchez Carvajal, Meco, y como 20 empresas más? Pues, revisen el post anterior. Esas empresas lo que fabrican es concreto, no cemento. Y el cemento que usan, viene de Holcym, o de CEMEX.

Cementos David: política, realidad o qué?

Hace unas semanas surgió un alboroto mediático que me pareció interesante, que es el caso de Cementos David. En San Rafael de Alajuela, hay todo un escándalo porque quieren montar una fábrica de cemento supuestamente bajo condiciones de permisos y estudios irregulares.

La cosa me pareció interesante porque en este país una fábrica de cemento nueva es un negocio que no se ve todos los días. Es un proyecto parecido en riesgo, magnitud y complicación a montar una fundición de acero, o una fábrica de materias primas químicas. En otras palabras, no es cualquiera el que la hace, y menos en este país.

Investigando un poco el asunto, llegué a enterarme de que Cementos David no es todo lo que promete ser, y el pleito resulta que es más una tormenta en un vaso de agua y un juego de intereses que otra cosa.

Para los que no están enterados

Hay demasiada gente en este país que no está enterada del tema del cemento. Diay, no es precisamente un tema de conversación normal. Probablemente el 95% de la gente no tenga ni idea de qué es el cemento, de dónde viene, y por qué tanto pleito. Bueno, les resumo rápidamente.

El cemento es un polvo gris que venden en sacos en las ferreterías. Ese polvo gris se mezcla con agua, piedras y arena, para hacer el concreto con el que se construyen edificios, aceras, casas, lo que se les ocurra. Ese es el primer punto importante: el cemento es el polvo gris, no es la mezcla que sale de la batidora, con la que se construye (que se llama "concreto").

El mercado del cemento es inmenso. Son miles de millones de dólares que se mueven en todo el planeta anualmente. Ese mercado se divide en tres mercados más pequeños: el de fabricar el químico con el que se hace el cemento, el de producir cemento para la venta, y el de producir concreto y sus derivados.

El primer mercado, el de fabricar un químico llamado clinker, es el más complicado y el que más impacta al ambiente. Una fábrica de clinker lo que hace es abrir tajos inmensos, de donde sacan materias primas. Esas materias primas las meten a un horno industrial y las calientan durante varias horas. Y del horno sale clinker. Ahí, en esos dos pasos, es donde se genera la deforestación, erosión, y las toneladas de CO2 que se liberan al ambiente. Ese mercado, por dicha, es tan caro y tan peleado que se ha vuelto muy pequeño y con pocas fábricas a nivel mundial.

El segundo mercado es donde se produce el polvo gris que se vende en sacos, y es ahí donde entran las fábricas (o en realidad molinos) de cemento. Lo que se hace ahí es que se toma el clinker, que viene en forma de piedras grises, y se mete a un molino gigante. Del molino sale pulverizado, se le agregan unas cantidades muy pequeñas de yeso y estabilizadores, y se mete en sacos para ser vendido. Esta etapa tiene muchísimo menos impacto que la primera. Lo que se genera es más que todo ruido al moler las piedras de clinker. El consumo de energía y los impactos sobre el ambiente son muy pequeños comparados con los de la primera etapa.


El segundo mercado se ha vuelto más buscado a nivel mundial. Como no se ocupan tajos ni hornos, es más fácil entrarle. La inversión que se hace es básicamente un patio de almacenamiento, un molino y una empaquetadora. El clinker se le compra a un productor nacional, o simplemente se trae de otros países (por ejemplo China y la antigua Unión Soviética venden clinker tan barato que a veces resulta buen negocio importarlo). Y los estabilizadores se le compran a cualquier industria química local.

Y el tercer mercado, de derivados del concreto, ni decir. Ahí cualquiera con un par de moldes de acero y una batidora puede montarse un negocio.

Digiéranlo un rato

Digieran la explicación anterior un rato. Tres mercados: fabricar clinker, producir cemento, producir derivados. Clinker no es lo mismo que cemento, cemento no es lo mismo que concreto. El clinker es un despiche ambiental, el cemento no tanto. Denle vueltas un rato, y mañana sigo con el cuento...

Ya funciona el 3G del ICE

El ICE no ha hecho ningún anuncio con bombos y platillos, pero pareciera que la red 3G está entrando en funcionamiento, y full. Este fin de semana, varia gente me comentó que los teléfonos dual de ellos se pasaron de GSM a 3G solos, y que incluso ya funcionan detalles como transmisión de datos, navegación en internet, etc.

Me imagino que la cosa todavía andará medio dispersa, y habrá sectores donde 3G no funcione todavía o que le falten funciones. Pero en cuestión de unas semanas ya debería funcionar en todas partes.

Aunque personalmente, yo me quedo con mi GSM marca patito por el momento. Prefiero que sean otros los que se lleven los colerones en 3G y luego me cuenten ;-)

Laura vs. Otto y la encuesta de UNIMER

La última encuesta de UNIMER revela que el apoyo a Laura Chinchilla cayó repentinamente, y según parece ese apoyo lo ganó Otto Guevara. Ottón Solís, en esa misma encuesta, no se movió.

Yo pienso que el fenómeno no es muy sorprendente que digamos. Por un lado lo de Ottón era de esperarse. El mae sigue creyendo que la gente es tonta y que todos le vamos a hacer borrón y cuenta nueva. Que no nos va a importar que se haya pasado por el traero a todo el sistema electoral, nos haya llamado a todos corruptos, y haya botado nuestro dinero durante cuatro años en la Asamblea. Ottón se fue comprando números y números, y esta vez le tocó pegarse la rifa. El PAC se convirtió en la nueva versión de Frente Amplio y se hundió… qué se puede decir… se la ganaron.

Por otro lado tampoco me sorprende como cayó Laura Chinchilla. Era de esperarse que cuando ya sacaran la campaña fuerte los partidos, iba a empezar a moverse gente de un lado a otro. Y Otto Guevara fue muy inteligente a la hora de arrancar la campaña. Otto le dijo a la gente, lo que la gente quería oír. Al mejor estilo de la vieja guardia: prometer cielo y tierra, y olvidarse de hacer mucho planteamiento concreto y razonado.

Además Otto Guevara se jugó una buena estrategia. Logró que la gente asociara a Laura Chinchilla con los Arias, y que la vieran como un nuevo Oscar Arias. Y Oscar Arias ni los codos puso: se soltó a hacerle barra a Laura y simplemente reforzó más esa idea en la gente. Y ahora viene el golpe: como mucha gente vive resentida con Oscar Arias, Movimiento Libertario va a proyectar ese resentimiento hacia Laura Chinchilla.

El resultado, Otto Guevara en segundo lugar y las encuestas están proyectando una segunda ronda.

Qué va a pasar de aquí en adelante? Depende mucho de cómo se jueguen las campañas. Con el salto que dio Movimiento Libertario se abrió toda una caja de pandora. Y puede que se genere un efecto en cascada parecido al de Ottón en el 98: como la gente ve que Otto Guevara tiene posibilidad de ganar, y como el producto que ofrecen es muy parecido (y más adornado) que al de Laura Chinchilla, puede que muchos decidan probar con el Movimiento Libertario. Cuánta gente haga eso va a depender mucho de cómo reaccione Laura Chinchilla en estas próximas semanas y en las primeras de enero.

El problema es que para poder contra Otto Guevara, Laura Chinchilla va a tener que ensuciarse las manos y atacarlos por donde les duele: por el lado de los casinos, de las privatizaciones, de la desregulación sin medida. Y el PLN actual nunca ha sido muy diestro para quitarse la camisa y darse a patada limpia contra los oponentes: siempre en campaña andan por lo políticamente correcto y las campañas “decentes y con medida”. Y eso contra un mae como Otto Guevara les puede costar caro.

Como dicen, no queda más que ver qué se les ocurre y como les va.

Una nota final… qué hay de los que dicen que no hay que hacerle caso a las encuestas? Pues, a mi criterio, eso es como decir que en un avión no hay que hacerle caso a los instrumentos. Las encuestas tienen su margen de error, y no son bolitas de cristal que dicen exactamente cómo va a ser el futuro. Pero tampoco por eso se puede decir que no sirven y que todas las encuestas son inválidas. A menos que, por supuesto, uno sea Ottón “la encuesta de la calle” Solís… que ya vimos a donde terminó.