Linchamos a Karla González por el puente caído de Orotina?

Obviamente en este asunto del puente colgante que se derrumbó en Orotina no me puedo quedar sin opinar. En especial desde un punto de vista más científico, que politiquero y sensacionalista, del tema.

Entre ayer y hoy ha habido, en mi opinión, demasiadas ganas de señalar al MOPT, y específicamente a Karla González, por el tema del puente. Los noticieros de televisión, las habladas en radio, los periódicos, como que todos quieren que linchen a Karla González por el puente, seguro para sacarse el clavo de la frustración acumulada por los huecos en las calles.

Y peor aún con los cabrones del PAC y su show político que se quieren montar para buscar votos. Realmente oir declaraciones como las que dieron ayer, tratando de echarle caca al gobierno, no hace más que enfermarlo a uno. Debería darles verguenza, es que en el PAC ni siquiera esperaron a que pasara el calor de la tragedia, y ni siquiera esperaron los análisis técnicos del caso: de una vez, muerta la gente, hagamos show político del tema.

En mi opinión lo primero que está más que evidente aquí es que se violentó una norma de seguridad básica. Estaba claramente señalado que el puente tenía capacidad para 4 toneladas... un vehículo liviano, un camión pequeño de carga, una buseta. La empresa responsable de la ruta de buses decidió pasar un bus, sobrecargaron el puente y se cayó.

Serán los análisis técnicos los que digan finalmente si el peso del bus, sumado al efecto dinámico de impacto que generó al entrar al puente, excedieron la capacidad de carga segura de los cables o de los anclajes. Pero en este momento si está más que claro que el puente estaba para 4 toneladas, y el vehículo tenía un peso registrado superior a las 4 toneladas.

Los grandes colapsos estructurales ocurridos a lo largo de la historia si revelan una cosa: la acción detonante, por sí sola, generalmente no responde por el 100% del efecto. Normalmente hay toda una cadena de factores involucrados, que vienen desde el mismo proceso de diseño y construcción, en donde el detonante es simplemente la "paja que quiebra a la mula". En este caso probablemente lleguemos a ver eso: una serie de acciones, que todas en conjunto terminaron en que se cayera el puente.

El tema del mantenimiento? Es válido. Y como dice el MOPT, es un momento para reflexionar al respecto. Pero esa reflexión no debe ser como la están pretendiendo hacer: simplemente decir que el MOPT no le dio mantenimiento al puente y es culpable de todo. En realidad en este caso podría resulta que el MOPT fuera el menos culpable. Porque encima del MOPT hay toda una maraña llamada Presupuesto Nacional, Asamblea Legislativa, Ministerio de Hacienda, Contratación Administrativa y Contraloría General de la República, que muchas veces hace imposible llevar a cabo las labores más básicas y triviales. Prueba de ello es que hasta este año se pudo concluir la expropiación de terrenos junto a ese puente colapsado para poder construir uno nuevo.

Pero al final, parte del tema de mantenimiento y conservación se nos devuelve a nosotros mismos. En este país, el usuario final de las carreteras hace lo que le da la gana cuando le conviene, sin acatar las normas establecidas. Se ponen puentes peatonales, y la gente cruza por la calle. Se ponen límites de velocidad, y la gente va a la velocidad que quiere. Se prohíbe el tránsito de vehículos pesados, y los camiones siguen pasando por donde les da la gana.

Y por supuesto, le ponen 4 toneladas máximo a un puente, y la gente pasa con 6. Le ponen 1 vehículo a la vez, y cuando uno ve son tres o cuatro carros en filita india pasando al mismo tiempo. Si las cosas las usamos a lo caballo, ni el mejor diseño puede aguantar.

Yo digo que al primero que hay que señalar en esto, como muy correctamente lo ha hecho la fiscalía, es a la empresa de autobuses. El primer responsable es el conductor que decidió pasar el bus por el puente. El segundo responsable es la empresa de autobuses que tiene responsabilidad civil sobre los pasajeros.

Y luego de ellos, viene el MOPT. Habrá que ver si hubo negligencia en el mantenimiento de ese puente, por parte de quién, y hace cuánto. Porque mentiras que el puente se deterioró todo del 2006 para acá.